"förändringar på omfäng och innehåll" - vad innebär det ?

[Tornevall]

Sv: "förändringar på omfäng och innehåll" - vad innebär det ?

Hade vi haft tillgång till alla forum på BB sedan starten tror jag att man lätt skulle kunna ta reda på exakt vad som lockar tittare.

Men som några exempel då, på saker som det kanske funderas på.

• Händelselösa deltagare
  
  Händer inget i huset så skriker alla om att det är tråkigt, därefter ger sig alla på varandra i forumet. Händer det mycket i huset, hjälps alla åt att informera och det blir mindre konflikter där. Så vad är intressant?
  -
• Sex
  
  Guppande täcken och sexskandaler lockar alltid. Ja, det är ju gratis porrfilm dygnet runt. Nästan. Jag minns förresten säsongen då en massa organisationer intresserade sig för programmet (Bland annat "flicka"), samtidigt som man på olika håll påstod att programmet var totalt ointressant. Ingen tittate på programmet det året. Påstods det. Ändå satt alla och granskade allt som hände. Det förvånar mig inte alls om samma gäng köpte streamingkoder för att kunna klaga vidare på att dom inte tittade, för att sedan i detalj kunna beskriva allt som hände i huset. Dock kan konceptet vara på väg att bli uttjatat. Det enda sättet att få in mer guppis i huset är ju att leta på stureplan eller i nån porrfilmstudio.
  -
• Prat = Tristess
  
  Hittar man deltagare som snackar för mycket är tristessen ett faktum bland tittarna. Big Brother är det enda fiskakvarium där folk kräver att det ska hända något hela tiden. Helst skall deltagarna vara robotar som aldrig slutar röra på sig. Därför var 2006 så bra eftersom deltagarna hela tiden hittade på än mer vansinniga saker. Det var sällan något stod helt stilla för länge och Jessicas upptåg bör vid det här laget ha skrivit historia. Hon kanske är en av anledningarna till att man nu försöker hitta på något nytt.
  -
• Blandade åldrar
  
  Kan leda till grupperingar eller att de äldre tröttnar först. Kvar blir då de yngre och vi har samma slags BB som vi alltid tittat på. Kan vara ännu en anledning till att man valt att fundera extra länge...

Fler förslag?

[Villeparisis]

Sv: "förändringar på omfäng och innehåll" - vad innebär det ?

Nej, inte rakt av iaf. Även om "Bonde söker fru" var en succé så har tv4 och femman väldigt olika demografier de riktar sig mot och då givetvis också deras reklamköpande kunder.

Helt riktigt. Tänkte inte så långt när jag skrev.

[Villeparisis]

Sv: "förändringar på omfäng och innehåll" - vad innebär det ?

Det är väl ändå klart att BB är skräp-tv om något?
Det är såååå ytligt, tar inte upp något av värde, personerna i huset uppmuntras hårt till att göra bort sig och hamna i mindre skandaler.

Men det är kul ändå.. Skräp-mat som pizza och hamburgare kan också vara gott..

Däremot hade jag personligen föredragit klart mer olika karaktärer i programmet än bara rejält promiskuösa fjolliga bimbos (av olika kön). Vet inte om det skulle bli mindre skräp-tv iofs.. men lite mer än bara exploateringsvärde kanske skulle kunna hittas?

Men, det kanske är så tråkigt att det inte går hem lika bra hos yngre tittare vilket är den smaken som det skall anpassas åt..

Det är dig fritt att kalla det skräp-tv om du vill. Däremot tror jag du är helt fel ute om du anser det som bara ytligt. Hur många exempel på så väl spirande hat som kärlek mellan deltagare har vi inte sett under årens lopp och hur sedan hatet vänts till försoning och kärleken till likgiltighet ? Som jag en gång skrev på AOTv - och blev så hånad för av diverse där versamma muppar - så skall jag sammanfatta min fascination för BB i ett ord blir det "nyansrikedom". För det anser jag det bjudit trots den så klart ytliga och plastiga inramningen.
Däremot är du ju uppenbarligen inne på samma linje som majoriteten här att det bör vara mera blandade deltagare.

[Duke]

Sv: "förändringar på omfäng och innehåll" - vad innebär det ?

<snip> så skall jag sammanfatta min fascination för BB i ett ord blir det "nyansrikedom". För det anser jag det bjudit trots den så klart ytliga och plastiga inramningen.<snip>

Om allt sker inom en ytlig och plastig inramning så är väl innehållet ändå begränsat till just det?

Men det är klart det inte är "skräp-tv"... Jag skämtade ju bara fattaru väl!

Mer BB och snabbt!

arriba "#%"#

[Villeparisis]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

Hade vi haft tillgång till alla forum på BB sedan starten tror jag att man lätt skulle kunna ta reda på exakt vad som lockar tittare.

Men som några exempel då, på saker som det kanske funderas på.

• Händelselösa deltagare
  
  Händer inget i huset så skriker alla om att det är tråkigt, därefter ger sig alla på varandra i forumet. Händer det mycket i huset, hjälps alla åt att informera och det blir mindre konflikter där. Så vad är intressant?
  -
• Sex
  
  Guppande täcken och sexskandaler lockar alltid. Ja, det är ju gratis porrfilm dygnet runt. Nästan. Jag minns förresten säsongen då en massa organisationer intresserade sig för programmet (Bland annat "flicka"), samtidigt som man på olika håll påstod att programmet var totalt ointressant. Ingen tittate på programmet det året. Påstods det. Ändå satt alla och granskade allt som hände. Det förvånar mig inte alls om samma gäng köpte streamingkoder för att kunna klaga vidare på att dom inte tittade, för att sedan i detalj kunna beskriva allt som hände i huset. Dock kan konceptet vara på väg att bli uttjatat. Det enda sättet att få in mer guppis i huset är ju att leta på stureplan eller i nån porrfilmstudio.
  -
• Prat = Tristess
  
  Hittar man deltagare som snackar för mycket är tristessen ett faktum bland tittarna. Big Brother är det enda fiskakvarium där folk kräver att det ska hända något hela tiden. Helst skall deltagarna vara robotar som aldrig slutar röra på sig. Därför var 2006 så bra eftersom deltagarna hela tiden hittade på än mer vansinniga saker. Det var sällan något stod helt stilla för länge och Jessicas upptåg bör vid det här laget ha skrivit historia. Hon kanske är en av anledningarna till att man nu försöker hitta på något nytt.
  -
• Blandade åldrar
  
  Kan leda till grupperingar eller att de äldre tröttnar först. Kvar blir då de yngre och vi har samma slags BB som vi alltid tittat på. Kan vara ännu en anledning till att man valt att fundera extra länge...

Fler förslag?

Intressanta saker jag måste kommentera.
Punkt 1: Förstår inte riktigt din poäng-

punkt 2: Ja BB är fantastiskt för ingen verkar titta på det samtidigt som ingen gillar det i den allmäna debatten. Ett problem är nog att väldigt många bildat sig en uppfattning bara av det som gett löpsedlar och då blir ju bilden skev så in i Norden. Sedan finns det uppenbarligen också ett antal av vad jag en gång benämnde "BB-masoschister" alltså folk som uppenbarligen har stenkoll på allt och alla i huset och som med den största iver sedan måste klaga på hur dåligt allt är.
Vad det gäller dessa guppande täcken förstår jag inte vad de skulle ha för speciell relation till Stureplan och folket som hänger där. Guppanden täcken kan väl - fär vi hoppas - finnas i alla kretsar..

Punkt 3: Har du nog rätt i. Samtidigt ligger det mycket i BB:s speciella karkatär att det långa perioder inte händer något. Minns i samband med allra första omgången då någon skrev i en artikel att:"Aldrig har det varit så roligt att se människor ha tråkigt".

Punkt 4: Det är säkert en aspekt som tas med i beräkningen. Samtidigt så känns som man ändå nästan inte testaty detta med mera blandade åldrar.

[Villeparisis]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

Om allt sker inom en ytlig och plastig inramning så är väl innehållet ändå begränsat till just det?

Men det är klart det inte är "skräp-tv"... Jag skämtade ju bara fattaru väl!

Mer BB och snabbt!

arriba "#%"#

Behöver det väl inte vara. Man ju sätta en exklusiv ram på en dålig målning och en billig plastram på ett värdefullt verk.

[Duke]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

...och en bebis åt min dingo.

Men jag fattar verkligen inte varför de måste förändra det hela "#%"#% tiden mer och mer... typ "Oj, vi tappar lite tittare varje säsong vi måste ändra ännu mer" är det verkligen så osannolikt att det var rätt bra från början och anledningen till att det tappas är för att ändringarna är dåliga inte för få?

[Tornevall]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

Intressanta saker jag måste kommentera.

Ja, det här är superkul

Punkt 1: Förstår inte riktigt din poäng-

Vi har haft ett gäng deltagare genom åren som, inte bara försvunnit från scenen, utan även varit hur tråkiga som helst och som tyvärr ingen minns idag. Hur roligt skulle det tex vara om alla deltagarna satt i ett hörn, helt utan någon lust att göra något? Tysta, lågprofilade deltagare är det jag pratar om alltså, dvs såna som gör allt annat än bra tv. En allmän tanke som drev frågan vidare, till punkt två, hur Big Brother ska bli intressant.

Vad det gäller dessa guppande täcken förstår jag inte vad de skulle ha för speciell relation till Stureplan och folket som hänger där. Guppanden täcken kan väl - fär vi hoppas - finnas i alla kretsar..

Nej, man ska nog inte ta den punkten för bokstavligt. Däremot vet jag, under intervjuer med deltagare, att det är väldigt sällan icke-kända-super-sture-modeller skulle gå med på att ha sex i tv, medan silikonbrudarna å andra sidan säger att de inte har något emot att ha det eller kan tänka sig att göra allt för att få komma dit. Publicitet och kändisskap. Skandalbrudar är väl mer eftertraktade av både media och tidningar i slitz-klass och är man redan där, vad är då inte bättre än att stärka den positionen?

Punkt 3: Har du nog rätt i. Samtidigt ligger det mycket i BB:s speciella karkatär att det långa perioder inte händer något. Minns i samband med allra första omgången då någon skrev i en artikel att:"Aldrig har det varit så roligt att se människor ha tråkigt".

Helt rätt. Tyvärr har utvecklingen gått för fort framåt där och kraven på action har accelererat på tok för snabbt. Man måste tillåta att det ibland står helt till och jag har tyvärr märkt att toleransen årligen har sjunkit allt mer. Efter 5-6 år har tittarna blivit allt mer kräsna och kräver istället att man "efter alla dessa år åtminstone kunde göra något kul nu". Våra fans har blivit hemmablinda.

Punkt 4: Det är säkert en aspekt som tas med i beräkningen. Samtidigt så känns som man ändå nästan inte testaty detta med mera blandade åldrar.

Nej, rätt. Endast ett år, vill jag minnas att man haft blandade åldrar på riktigt. Första året. Rätta mig gärna om jag har fel. Men där droppade väl alla äldre av först, med undantag för Per som dessutom blev populär nog hos fansen? Så den stora frågan är - går det att ha blandade åldrar för länge?


Fanns det inte fler önskemål på förnyele i BB man kan ta upp?

[Tornevall]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

Men jag fattar verkligen inte varför de måste förändra det hela "#%"#% tiden mer och mer... typ "Oj, vi tappar lite tittare varje säsong vi måste ändra ännu mer" är det verkligen så osannolikt att det var rätt bra från början och anledningen till att det tappas är för att ändringarna är dåliga inte för få?

Tack!

Jag tycker ärligt talat inte att förändringar är viktigt så länge det fortsätter vara roligt att titta på.

...och en bebis åt min dingo.

Hungrig bebis?

[Sunnyface]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

Fanns det inte fler önskemål på förnyele i BB man kan ta upp?

Vad konstigt svårt det blir ibland att komma på saker, som man egentligen säkert skulle kunna få ur sig jättefort bara man inte var "tvungen" (hittade inte rätt ord) ...
Ska försöka komma på några nya vinklar eller idéer...

Nominering:
När de nominerat i huset och resultatet står klart, så får vi tittare reda på vilka vi kan rösta på. Men de i huset får inte reda på vilka två som är nominerade förrän dagen före utröstningen ?
Kanske inte varje vecka, men då och då så att de inte riktigt vet när det blir.

Näe, det står verkligen helt stilla. Jag får tänka mera och återkomma helt enkelt.
Det är liksom svårt att hitta på ändringar på ett program som man gillar så sablans mycket som det är.

[Tornevall]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

Vad konstigt svårt det blir ibland att komma på saker, som man egentligen säkert skulle kunna få ur sig jättefort bara man inte var "tvungen" (hittade inte rätt ord) ...
Ska försöka komma på några nya vinklar eller idéer...

Nominering:
När de nominerat i huset och resultatet står klart, så får vi tittare reda på vilka vi kan rösta på. Men de i huset får inte reda på vilka två som är nominerade förrän dagen före utröstningen ?
Kanske inte varje vecka, men då och då så att de inte riktigt vet när det blir.

Där har du ju iofs en intressant tanke att jämföra trälen med. I trälen var det väl så att alla nominerades inför alla (åtminstone var det så i första avsnitten jag såg). Vill man ha konfliker så ska man definitivt vara öppnare med nomineringarna. Men å andra sidan så hade Big Brother regler kring det. Förbjudet att tala öppet om nomineringar. Men absolut, jag har alltid sett ett visst nöje med att låta deltagarna se sig själva nominera andra. Att det inte alltid skett kanske beror på att överraskningseffekten blir så mycket större när dom väl avslöjas. Tanken att inte visa öppna nomineringar är god den också eftersom det mycket väl kan vara en grej dom kör för att hålla tittarna kvar. "Ni vet aldrig när vi plötsligt ändrar planerna, så sitt kvar".

Näe, det står verkligen helt stilla. Jag får tänka mera och återkomma helt enkelt.
Det är liksom svårt att hitta på ändringar på ett program som man gillar så sablans mycket som det är.

Jag instämmer faktiskt. Dessutom verkar det vara lättare att hitta motargument till varför dom inte ska ändra något som redan fungerar så bra. Jag är väldigt nyfiken på hur tankegångarna går eftersom man valt just att vänta - för att tänka.

Däremot är det otroligt kul att prata så här. Jag har precis märkt på mig själv att jag fortfarande "tänker Big Brother" nämligen. Yrkesskada?

Men fortsätt gärna. Kommer jag på något så lovar jag att också skriva om det direkt. Diskussionerna som tilltagit här allt mer är underbara

[Sunnyface]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

Jag instämmer faktiskt. Dessutom verkar det vara lättare att hitta motargument till varför dom inte ska ändra något som redan fungerar så bra. Jag är väldigt nyfiken på hur tankegångarna går eftersom man valt just att vänta - för att tänka.

Däremot är det otroligt kul att prata så här. Jag har precis märkt på mig själv att jag fortfarande "tänker Big Brother" nämligen. Yrkesskada?

Men fortsätt gärna. Kommer jag på något så lovar jag att också skriva om det direkt. Diskussionerna som tilltagit här allt mer är underbara

Hej vännen.
Ja visst är det kul med diskussionerna som kommit igång här, jag njuter för fullt. Buskul är det.
Jag tycker också såsom du, att det är lättare att hitta motargument till varför de ska ändra något. Varje gång jag försökt komma på nån ny vinkling på nåt, så tycker jag att det är bättre som det var liksom.
Skulle vilja vara med på brainstormingen som de säkert har på produktionen, vore kul att få veta om de har liknande problem. BB känns så perfekt på alla vis redan ju.
Ser fram emot vad vi mer kan komma fram till här.

[Villeparisis]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

...och en bebis åt min dingo.

Men jag fattar verkligen inte varför de måste förändra det hela "#%"#% tiden mer och mer... typ "Oj, vi tappar lite tittare varje säsong vi måste ändra ännu mer" är det verkligen så osannolikt att det var rätt bra från början och anledningen till att det tappas är för att ändringarna är dåliga inte för få?

Absolut inte.

[Villeparisis]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

Ja, det här är superkul




Vi har haft ett gäng deltagare genom åren som, inte bara försvunnit från scenen, utan även varit hur tråkiga som helst och som tyvärr ingen minns idag. Hur roligt skulle det tex vara om alla deltagarna satt i ett hörn, helt utan någon lust att göra något? Tysta, lågprofilade deltagare är det jag pratar om alltså, dvs såna som gör allt annat än bra tv. En allmän tanke som drev frågan vidare, till punkt två, hur Big Brother ska bli intressant.



Nej, man ska nog inte ta den punkten för bokstavligt. Däremot vet jag, under intervjuer med deltagare, att det är väldigt sällan icke-kända-super-sture-modeller skulle gå med på att ha sex i tv, medan silikonbrudarna å andra sidan säger att de inte har något emot att ha det eller kan tänka sig att göra allt för att få komma dit. Publicitet och kändisskap. Skandalbrudar är väl mer eftertraktade av både media och tidningar i slitz-klass och är man redan där, vad är då inte bättre än att stärka den positionen?



Helt rätt. Tyvärr har utvecklingen gått för fort framåt där och kraven på action har accelererat på tok för snabbt. Man måste tillåta att det ibland står helt till och jag har tyvärr märkt att toleransen årligen har sjunkit allt mer. Efter 5-6 år har tittarna blivit allt mer kräsna och kräver istället att man "efter alla dessa år åtminstone kunde göra något kul nu". Våra fans har blivit hemmablinda.




Nej, rätt. Endast ett år, vill jag minnas att man haft blandade åldrar på riktigt. Första året. Rätta mig gärna om jag har fel. Men där droppade väl alla äldre av först, med undantag för Per som dessutom blev populär nog hos fansen? Så den stora frågan är - går det att ha blandade åldrar för länge?


Fanns det inte fler önskemål på förnyele i BB man kan ta upp?

Jag tycker första punkten är intressantast här (på de övriga verkar våra idéer nämligen i allt väsentligt överenstämma).
Visst måste även jag - som alltid med största iver försvarat BB-deltagarna som kollektiv - erkänna att flera av de som varit med idag känns helt bortglömda. Det finns dock en del aspekter på detta man då måste förstår. För det första får man aldrig glömma att de första veckorna är BB - sorgligt men uppenbarligen oundvikligt ett rent lotteri om vem som får stanna och vara kvar. Bland många av dem som åkt tidigt kan ju faktiskt funnits - även om de verkat anonyma i början - funnits personer som kunnat visa en mängd underhållande sidor om de fått längre tid på sig. En annan sak är ju sedan de som gått ifrån huset frivilligt. Tänker framförallt på Cipi från förra året som efter kvällen då alla gick en blev en av dem som mest pratades om i trådarna här men hon försvann ju sedan bara efter ett par tre dagar. Faktiskt tror jag att med den otroliga mängd folk som söker blir ingen uttagen som inte de ansvariga kan se en potentiell vinnare i. Att personer skulle bli uttagna bara för att vara ett slags statister åt andra presumativa stjärnor hörs inte realistiskt.
En annan sak är ju att man kan ju sedan inte ta ut en grupp tävlande där alla är något slags extremt verbala exhibitionister som alltid vill överträffa varandra. Skulle alla vara på det sättet hade det nog blivit enbart tröttande för publiken.
Vad du skrev på slutet så var också första säsongen den enda man hittills haft blandade åldrar, och precis som mdu vill jag också minnas att de äldre åkte först. Fast det känns lite efter bara en säsong att dra för stopra växlar på det utan slumpen kan spelat in i betydande grad. En annan omgång kanske de yngre åkt först.

[Villeparisis]

Sv: &quot;förändringar på omfäng och innehåll&quot; - vad innebär det ?

Vad konstigt svårt det blir ibland att komma på saker, som man egentligen säkert skulle kunna få ur sig jättefort bara man inte var "tvungen" (hittade inte rätt ord) ...
Ska försöka komma på några nya vinklar eller idéer...

Nominering:
När de nominerat i huset och resultatet står klart, så får vi tittare reda på vilka vi kan rösta på. Men de i huset får inte reda på vilka två som är nominerade förrän dagen före utröstningen ?
Kanske inte varje vecka, men då och då så att de inte riktigt vet när det blir.

Näe, det står verkligen helt stilla. Jag får tänka mera och återkomma helt enkelt.
Det är liksom svårt att hitta på ändringar på ett program som man gillar så sablans mycket som det är.

Risken är kanske att de då i huset blir mera benägna att spekulera i vilka som är nominerade även om ju de är förbjudet. Fast precis som du skriver så kunde det ju vara värt att prova några gånger åtminstone.