Hei, alle sammen!
Jeg har lest mange av innleggene her på forumet, og jeg forstår at savnet etter et nytt Big Brother er stort.
Årsaken til at det ikke ble noe BB2007, er selvfølgelig relatert til seeroppslutningen som konseptet fikk i 2006.
Jeg forstår at Kanal 5 og TV Norge valgte å ta en pause i 2007. Om de velger å være i "pause" også i 2008, vil etter mitt syn skyldes ren og skjær feighet fra TV-selskapene sin side.
Hva gikk egentlig feil i 2006-versjonen av Big Brother?
Jo, de fylte huset med silikon og Stureplan-skit. Produksjonsselskapet forsøkte å velge ut deltagere som samstemte med den "verden" de forsøkte å bygge opp. Ved hjelp av psykologer valgte de personer som ville gi "kjærlighet", konflikter og motsetninger.
En hvilken som helst live-sending er et mareritt for et TV-selskap. Uforutsette ting kan skje som produsenten ikke har kontroll på eller har mulighet til å planlegge for på forhånd. Tekniske problemer er selvfølgelig det verste, men andre "hendelser" kan også oppstå og være særdeles dårlig i produsenten sine øyne. Men forstår ikke produsenten og TV-selskapene at dette også kan være god reklame og gi programmet verdifull omtale i andre medier?
TV-selskapene og produksjonsselskapet er så til de grader feige. De forsøker ved hjep av casingen å konstruere alt i minste detalj. Alt som skjer av utforutsette ting er av det onde. Kontroll er nøkkelordet. "Vi må til enhver tid ha full kontroll", er omkvedet.
Storbritannia har forstått og tatt konsekvensen av dette. De skjønner at det ikke lar seg gjøre å kontrollere og forutse alt. De velger ut personer som er interessante. Relasjonen mellom dem vil gi seg etter hvert og gi spennende og uforutsette "hendelser". Storbritannia har innsett at å gi slipp på litt av kontrollen, gir et mye bedre TV-tilbud. De forstår også at en "katastrofe" også kan være god TV-underholdning og gi enormt med reklame.
Mange her på forumet har påpekt at et Big Brother er et kostbart og ressurskrevende prosjekt. Sverige og Norge består av 15 millioner mennesker tilsammen. Storbritannia har et folketall på 60 millioner.
Jeg mener det er nødvendig og viktig at Sverige og Norge fortsetter "unionen" hva angår Big Brother. På den måten blir risikoen og faren for tap for TV-selskapene mindre. Med et slik konsepet vil også sannsynligheten for en ny sesong med BB øke.
Men det er viktig at eventuelle deltagere har en dialekt som både svensker og nordmenn forstår. I 2006-versjonen tror jeg produksjonsselskapet feilet ved å velge deltagere fra Trondheim og Kristiansand. Dette er dialekter som også enkelte nordmenn kan ha problemer med å forstå.
Jeg ønsker et Big Brother 2008, men jeg tror TV-selskapene er for feige og ikke tør satse. De velger heller det "trygge", overfladiske og den tanketomme skiten de sender idag.
I Norge har TV-tittingen gått dramatisk ned. Jeg regner med at Sverige kan legge fram tilsvarende tall.
Min oppfordring til TV-selskapene er: "Gi slipp på litt av kontrollen og la tilfeldighetene råde". Som oftest blir det mye bedre TV av den slags. Omtale i andre medier ved en eventuell "katastrofe", er som oftest god reklame og øker interessen. Konstruert og dramatisert skit har vi allerede nok av idag.
Jeg har lest mange av innleggene her på forumet, og jeg forstår at savnet etter et nytt Big Brother er stort.
Årsaken til at det ikke ble noe BB2007, er selvfølgelig relatert til seeroppslutningen som konseptet fikk i 2006.
Jeg forstår at Kanal 5 og TV Norge valgte å ta en pause i 2007. Om de velger å være i "pause" også i 2008, vil etter mitt syn skyldes ren og skjær feighet fra TV-selskapene sin side.
Hva gikk egentlig feil i 2006-versjonen av Big Brother?
Jo, de fylte huset med silikon og Stureplan-skit. Produksjonsselskapet forsøkte å velge ut deltagere som samstemte med den "verden" de forsøkte å bygge opp. Ved hjelp av psykologer valgte de personer som ville gi "kjærlighet", konflikter og motsetninger.
En hvilken som helst live-sending er et mareritt for et TV-selskap. Uforutsette ting kan skje som produsenten ikke har kontroll på eller har mulighet til å planlegge for på forhånd. Tekniske problemer er selvfølgelig det verste, men andre "hendelser" kan også oppstå og være særdeles dårlig i produsenten sine øyne. Men forstår ikke produsenten og TV-selskapene at dette også kan være god reklame og gi programmet verdifull omtale i andre medier?
TV-selskapene og produksjonsselskapet er så til de grader feige. De forsøker ved hjep av casingen å konstruere alt i minste detalj. Alt som skjer av utforutsette ting er av det onde. Kontroll er nøkkelordet. "Vi må til enhver tid ha full kontroll", er omkvedet.
Storbritannia har forstått og tatt konsekvensen av dette. De skjønner at det ikke lar seg gjøre å kontrollere og forutse alt. De velger ut personer som er interessante. Relasjonen mellom dem vil gi seg etter hvert og gi spennende og uforutsette "hendelser". Storbritannia har innsett at å gi slipp på litt av kontrollen, gir et mye bedre TV-tilbud. De forstår også at en "katastrofe" også kan være god TV-underholdning og gi enormt med reklame.
Mange her på forumet har påpekt at et Big Brother er et kostbart og ressurskrevende prosjekt. Sverige og Norge består av 15 millioner mennesker tilsammen. Storbritannia har et folketall på 60 millioner.
Jeg mener det er nødvendig og viktig at Sverige og Norge fortsetter "unionen" hva angår Big Brother. På den måten blir risikoen og faren for tap for TV-selskapene mindre. Med et slik konsepet vil også sannsynligheten for en ny sesong med BB øke.
Men det er viktig at eventuelle deltagere har en dialekt som både svensker og nordmenn forstår. I 2006-versjonen tror jeg produksjonsselskapet feilet ved å velge deltagere fra Trondheim og Kristiansand. Dette er dialekter som også enkelte nordmenn kan ha problemer med å forstå.
Jeg ønsker et Big Brother 2008, men jeg tror TV-selskapene er for feige og ikke tør satse. De velger heller det "trygge", overfladiske og den tanketomme skiten de sender idag.
I Norge har TV-tittingen gått dramatisk ned. Jeg regner med at Sverige kan legge fram tilsvarende tall.
Min oppfordring til TV-selskapene er: "Gi slipp på litt av kontrollen og la tilfeldighetene råde". Som oftest blir det mye bedre TV av den slags. Omtale i andre medier ved en eventuell "katastrofe", er som oftest god reklame og øker interessen. Konstruert og dramatisert skit har vi allerede nok av idag.

Comment