Olivier de Paris förnekar att han sparkade henne

[Rappe Rapport]

Olivier de Paris förnekar att han sparkade henne

Källa: Aftonbladet

[Tornevall]

Har skaffat advokat
- Jag puttade omkull henne. Det var fel, men mer än så hände inte, säger han.
Nu har han bestämt sig för att stämma Carolina Gynning och bokförlaget Prisma som ger ut "Ego girl". Han har kontaktat en advokat och tillsammans förbereder de stämmningsansökan.

"Hon spelar offer"
- Hon drar mitt namn i smutsen. Jag arbetar som nöjeskonsult. Vem vill anlita mig när hon påstår sådana saker? Jag riskerar att förlora stora intäkter, säger han.
Men han är också arg för att uppgifterna i "Ego girl" drabbar hans nya flickvän Angelica Edlund.
- Hon ska inte behöva stå ut med det här. Carolina ljuger och spelar rollen som offer, det har hon alltid gjort. Det var så hon vann "Big Brother".
Han ger en annan bild av uppbrottet med Carolina Gynning.
- Det var inte bråket som gjorde att det tog slut. Orsaken var att hon var otrogen när vi var tillsammans.
Aftonbladet har förgäves försökt nå Carolina Gynning för en kommentar.

Jag har markerat några små punkter i den här texten jag tycker är konstig. Nu vet vi ju alla, förvisso, hur duktiga dagspressen brukar vara på att bre på rätt friskt i sina artiklar men om det här nu stämmer så kan vi ju börja fundera på några saker...

1. Jag puttade omkull henne

Han förnekar att han sparkade henne, och tänker anmäla Carolina på grunderna att hon ljög om det? Visst, men det är ok att putta omkull alltså?

2. Hon drar mitt namn i smutsen

Jag ställer fortfarande här frågan, det är ok att putta omkull en annan människa och komma undan med det som om det vore dagsrutin? Möjligt att hon skrivit nåt som skulle dra hans namn i smutsen, men han är ju uppenbarligen inte helt oskyldig själv.

3. Det var inte bråket som gjorde att det tog slut

Nä, men antagligen en del av skälen. Det vi såg av honom i huset är inte direkt taget ur luften. Har man ett sånt beteende instängd på en sådan liten yta kommer det fram sidor som ligger begravda någonstans eftersom pressen, sägs det, dessutom är mycket starkare när man experimenterar på det sätt som Big Brother gör. Har man ett hetsigt humör på liten yta så kan man även ha det på en större. Skillnaden är att kamerorna är avstängda.

4. Hon var otrogen när vi var tillsammans

Men grattis. Det var ju du också. Fast du hade cirka 300.000 vittnen till det.



Slutsats: Stämningen, som tycks ligga till grund för artikeln, är totalt meningslös.

[Watchlar]

"Hon drar mitt namn i smutsen" - går det

[Tornevall]

"Hon drar mitt namn i smutsen" - går det

Han lyckas tyvärr så mycket bättre själv med den saken.

[carolus]

fler böcker ?

Han lyckas tyvärr så mycket bättre själv med den saken.Verkligen.

Vad händer, när Elita skall skriva sina memorer "mammis girl"?Tina må bäva ! Eller skall Tina skriva om sina vyer: " så uppfostras BB-pojkar!"

[Ronja]

Gynning räds inte Oliviers hot

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/s...687261,00.html

[Tronic]

Jag har markerat några små punkter i den här texten jag tycker är konstig. Nu vet vi ju alla, förvisso, hur duktiga dagspressen brukar vara på att bre på rätt friskt i sina artiklar men om det här nu stämmer så kan vi ju börja fundera på några saker...

1. Jag puttade omkull henne

Han förnekar att han sparkade henne, och tänker anmäla Carolina på grunderna att hon ljög om det? Visst, men det är ok att putta omkull alltså?

3. Det var inte bråket som gjorde att det tog slut

Nä, men antagligen en del av skälen. Det vi såg av honom i huset är inte direkt taget ur luften. Har man ett sånt beteende instängd på en sådan liten yta kommer det fram sidor som ligger begravda någonstans eftersom pressen, sägs det, dessutom är mycket starkare när man experimenterar på det sätt som Big Brother gör. Har man ett hetsigt humör på liten yta så kan man även ha det på en större. Skillnaden är att kamerorna är avstängda.





Slutsats: Stämningen, som tycks ligga till grund för artikeln, är totalt meningslös.

Några saker i ditt skrivande TMM..

1.Det e inte okej att putta omkull henne men om det e allt han gjorde o hon sedan ljög om att han sparkade på henne när hon låg ned så är ju det ännu värre. Olivier e ju tempramentfull men hur vet inte vi att Carolina provocerade honom o han knuffa henne (säger inte det var rätt av oliven att putta henne)..

3. vistt såg vi oliven o hur han agerade där inne men vi såg även Carolina o hur hon agerade där inne. När man vet att han blir vansinnig lätt men ändå fortsätter reta en arg person hur smart är det???

Slutsatts: Om en person ljuger o din affärer går sämre så har han all rätt att stämma henne.

[Jessis]

Jag kan bara döma Olivier efter vad han visade i BB och efter vad jag läst att han gjort efter det (bland annat skrikigt och förnedrat sin nya flickvän på offentlig plats, kommer inte ihåg länk men det var på AOTV jag läset det) och med det som grund så kan jag inget annat än att tro att han mycket väl skulle kunnat sparkat Carolina...

Nu tror jag han kan stämma hur mycket han vill... Ord kommer stå mot ord och med tanke på att rättväsendet släpper människor som knivhotat människor mot deras strupe efter 2 timmar lär det knappas bli något av denna soppa...

[Tornevall]

Jag kan bara döma Olivier efter vad han visade i BB och efter vad jag läst att han gjort efter det (bland annat skrikigt och förnedrat sin nya flickvän på offentlig plats, kommer inte ihåg länk men det var på AOTV jag läset det) och med det som grund så kan jag inget annat än att tro att han mycket väl skulle kunnat sparkat Carolina...

Nu tror jag han kan stämma hur mycket han vill... Ord kommer stå mot ord och med tanke på att rättväsendet släpper människor som knivhotat människor mot deras strupe efter 2 timmar lär det knappas bli något av denna soppa...

Ja, och jag håller fortfarande fast vid min tidigare åsikt att ett temperament inte bara dyker av sig själv helt plötsligt. Det är medfött eller uppfostrat fram och det är absolut inte bara under en pressad situation som i BB det lär förekomma.

1.Det e inte okej att putta omkull henne men om det e allt han gjorde o hon sedan ljög om att han sparkade på henne när hon låg ned så är ju det ännu värre. Olivier e ju tempramentfull men hur vet inte vi att Carolina provocerade honom o han knuffa henne (säger inte det var rätt av oliven att putta henne)..

Även om hon provocerade honom så är fortfarande han den som dels knuffade henne och dels visat några av sina sämsta sidor i huset - genom att faktiskt bruka våld. Och med tanke på hur han tydligen ser på kvinnor så ska man nog ta och fundera över lite på sanningshalten i förnekandet.

I artikeln som Ronja postade står det också följande, om stämningen:

- Jag tror inte att det kommer att bli så mycket av det. Vi har inte sett till någon stämning än, säger Annika Bladh, biträdande förlagschef.

Varför har det inte dykt upp någon stämning än? Om man är så pass mån om sanningen och att man vill rentvås - varför handlar man inte? Borde han inte vara mer angelägen att få upprättelse om han tycker att han dras i smutsen och förlorar intäkter på sitt företag? Kan det finnas oro över att det ska bli ett rättegångsfall och vilka fakta som kan komma upp? Vilka vittnen kan inte ha råkat se vad som verkligen hände?

3. vistt såg vi oliven o hur han agerade där inne men vi såg även Carolina o hur hon agerade där inne. När man vet att han blir vansinnig lätt men ändå fortsätter reta en arg person hur smart är det???

Fast det förändrar egentligen ingenting - man har fortfarande inte tillåtelse att hota eller slå en annan människa.

[Zmaster]

Ja, och jag håller fortfarande fast vid min tidigare åsikt att ett temperament inte bara dyker av sig själv helt plötsligt. Det är medfött eller uppfostrat fram och det är absolut inte bara under en pressad situation som i BB det lär förekomma.



Även om hon provocerade honom så är fortfarande han den som dels knuffade henne och dels visat några av sina sämsta sidor i huset - genom att faktiskt bruka våld. Och med tanke på hur han tydligen ser på kvinnor så ska man nog ta och fundera över lite på sanningshalten i förnekandet.

I artikeln som Ronja postade står det också följande, om stämningen:

- Jag tror inte att det kommer att bli så mycket av det. Vi har inte sett till någon stämning än, säger Annika Bladh, biträdande förlagschef.

Varför har det inte dykt upp någon stämning än? Om man är så pass mån om sanningen och att man vill rentvås - varför handlar man inte? Borde han inte vara mer angelägen att få upprättelse om han tycker att han dras i smutsen och förlorar intäkter på sitt företag? Kan det finnas oro över att det ska bli ett rättegångsfall och vilka fakta som kan komma upp? Vilka vittnen kan inte ha råkat se vad som verkligen hände?




Fast det förändrar egentligen ingenting - man har fortfarande inte tillåtelse att hota eller slå en annan människa.

Håller med här! Man puttar INTE omkull en annan människa och angående stämningen hålller jag oxå med.. Varken Gynning eller mr. paris verkar vara så _perfect_

[Xx24-7]

Ja, och jag håller fortfarande fast vid min tidigare åsikt att ett temperament inte bara dyker av sig själv helt plötsligt. Det är medfött eller uppfostrat fram och det är absolut inte bara under en pressad situation som i BB det lär förekomma.



Även om hon provocerade honom så är fortfarande han den som dels knuffade henne och dels visat några av sina sämsta sidor i huset - genom att faktiskt bruka våld. Och med tanke på hur han tydligen ser på kvinnor så ska man nog ta och fundera över lite på sanningshalten i förnekandet.

I artikeln som Ronja postade står det också följande, om stämningen:

- Jag tror inte att det kommer att bli så mycket av det. Vi har inte sett till någon stämning än, säger Annika Bladh, biträdande förlagschef.

Varför har det inte dykt upp någon stämning än? Om man är så pass mån om sanningen och att man vill rentvås - varför handlar man inte? Borde han inte vara mer angelägen att få upprättelse om han tycker att han dras i smutsen och förlorar intäkter på sitt företag? Kan det finnas oro över att det ska bli ett rättegångsfall och vilka fakta som kan komma upp? Vilka vittnen kan inte ha råkat se vad som verkligen hände?




Fast det förändrar egentligen ingenting - man har fortfarande inte tillåtelse att hota eller slå en annan människa.

Bra skrevet!

[PV]

s SKAFFA ER ETT LIV!!!!!!!!!! HUR ORKAR NI TJATA OM VEM SOM GÖR VAD OCH VEM SOM GÖR FEL OSV..... BB04 E SLUT!!!!!!!! SÅ ÄVEN BB05!!!!!!

[Tipita]

s SKAFFA ER ETT LIV!!!!!!!!!! HUR ORKAR NI TJATA OM VEM SOM GÖR VAD OCH VEM SOM GÖR FEL OSV..... BB04 E SLUT!!!!!!!! SÅ ÄVEN BB05!!!!!!

SKAFF DEG ET LIV!!!!!!!!!!! HVORDAN ORKER DU Å MASE OG TYTE OM HVA ANDRE SKRIVER OM........................

[msfantasia]

Finns INGEN ursäkt för att knuffa omkull en annan människa, hur provocerad man än blir .

Så Olivier erkänner ju själv att han knuffat omkull henne så det är väl snarare han som själv drar sitt namn i smutsen.

Han gjorde ju inte direkt sitt yttersta för att visa vilken fin och sympatisk människa har var när han var med i bb så ryktet han har nu är nog mer hans eget fel.

Men som någon skrev så lär det inte bli så mycket mer med det här. Ord står mot ord och då händer ingenting.

Och i slutändan är det ju bara de själva som vet vad som egentligen hände.

[StarFriend]

Ja, och jag håller fortfarande fast vid min tidigare åsikt att ett temperament inte bara dyker av sig själv helt plötsligt. Det är medfött eller uppfostrat fram och det är absolut inte bara under en pressad situation som i BB det lär förekomma.



Även om hon provocerade honom så är fortfarande han den som dels knuffade henne och dels visat några av sina sämsta sidor i huset - genom att faktiskt bruka våld. Och med tanke på hur han tydligen ser på kvinnor så ska man nog ta och fundera över lite på sanningshalten i förnekandet.

I artikeln som Ronja postade står det också följande, om stämningen:

- Jag tror inte att det kommer att bli så mycket av det. Vi har inte sett till någon stämning än, säger Annika Bladh, biträdande förlagschef.

Varför har det inte dykt upp någon stämning än? Om man är så pass mån om sanningen och att man vill rentvås - varför handlar man inte? Borde han inte vara mer angelägen att få upprättelse om han tycker att han dras i smutsen och förlorar intäkter på sitt företag? Kan det finnas oro över att det ska bli ett rättegångsfall och vilka fakta som kan komma upp? Vilka vittnen kan inte ha råkat se vad som verkligen hände?




Fast det förändrar egentligen ingenting - man har fortfarande inte tillåtelse att hota eller slå en annan människa.

Håller med dig helt i allt du skriver....